Прежде чем углубляться в анализ, стоит установить правило оценки игр в этом финале Кубка Стэнли.
А именно: если одна из команд, «Эдмонтон Ойлерз» или «Флорида Пантерз», не создает достаточного преимущества, которое сделает исход предрешенным, то результат может решиться в последние 10 минут основного времени или во время заброшенной шайбы в овертайме (или даже двойном овертайме).
Итак, теперь, когда мы на одной волне, давайте посмотрим, как «Ойлерз» одержали победу в первом матче со счетом 4:3 в овертайме в среду, и что это означает для обеих команд перед второй игрой в пятницу.
«Эдмонтон Ойлерз»
Победа в третьем периоде, которую продемонстрировали «Ойлерз», была критически важна. Не только потому, что она привела к овертайму, но и потому, что это был, пожалуй, их самый стабильный отрезок в первой игре.
В первом периоде у них были броски, но они всё равно проигрывали. Во втором периоде они с трудом владели шайбой и создавали моменты, что сказалось на их отставании в счете. Шайба Маттиаса Экхольма в начале третьего периода сделала его 20-м игроком «Ойлерз», забившим в этом плей-офф. Также они перебросали «Пантерз» 14-2 с показателем владения шайбой 58,3%, что дало им ощущение контроля, которого не хватало в начале.
Хотя они начали овертайм в обороне, их постоянное давление в последние 15 минут принесло плоды, когда Леон Драйзайтль забил победный гол в большинстве за 1:06 до конца.
«Флорида Пантерз»
Они пережили мини-выход один на один Каспери Капанена. Они пережили бросок с близкого расстояния от Трента Фредерика после вбрасывания. Они пережили момент, когда «Ойлерз» разыгрывали «пять на пять» как будто в большинстве. Они пережили голевой шанс Эвана Бушара, который проскользнул за спины защитников и получил еще один отличный момент, который остановил Сергей Бобровский.
В конце концов, они не смогли пережить большинство «Ойлерз» в концовке овертайма, когда Драйзайтль забил гол, принесший победу сопернику.
В каждой игре есть поворотный момент, особенно если команда проигрывает. У «Пантерз» их было несколько. Был ли это второй период, когда они владели шайбой 65,2%, совершили 17 бросков, но забили лишь один гол, во многом благодаря надежной игре вратаря Стюарта Скиннера? Был ли это третий период, когда они смогли сделать всего два броска по воротам? Или это было то, как они не смогли воспользоваться доминирующим началом в овертайме?
Три звезды матча №1 по версии Арды Оджала
1. Леон Драйзайтль
У Драйзайтля не было ни одного гола в финале Кубка Стэнли 2024 года. В среду он забил через 66 секунд после начала первой игры, а затем забросил победную шайбу в овертайме. Великолепное начало серии. Драйзайтль забивал или отдавал голевые передачи в пяти из шести голов «Ойлерз» в овертаймах за последние два плей-офф.
2. Маттиас Экхольм
Ветеран-защитник забил свой первый гол в этом плей-офф во второй игре после травмы. Он стал 20-м игроком «Ойлерз», отличившимся в этом розыгрыше, что является вторым результатом в истории НХЛ по количеству разных снайперов за один плей-офф. (У «Филадельфии» в 1987 году и «Сент-Луиса» в 2019 году было по 21 снайперу).
3. Сэм Беннетт
Беннетт забил два гола, хотя его команда и проиграла. У него 12 голов в этом плей-офф — рекорд франшизы за один розыгрыш. Одиннадцать из этих голов были забиты на выезде, что является повторением рекорда Марка Шайфли (2018) по количеству выездных голов за один плей-офф в истории НХЛ.
Игроки, за которыми стоит следить в матче №2
Каспери Капанен
Напомним: этот игрок был выставлен на драфт отказов в ноябре. Когда «Ойлерз» забрали его, это рассматривалось как возможность добавить глубины составу за небольшие деньги, но превратилось в нечто большее. Его победный гол в овертайме пятого матча финала Западной конференции, который завершил серию, открыл ему двери для большего игрового времени. Он почти сделал это снова в овертайме первого матча, но зато отдал голевую передачу на победный гол.
Он стал частью решения проблемы отсутствия Зака Хаймана, который получил травму в финале Западной конференции и выбыл до конца плей-офф. Капанен сделал свою работу, отдав три голевые передачи, а его пять силовых приемов позволили «Ойлерз» сохранить физическое преимущество, которое стало частью их идентичности на пути к финалу Кубка.
Сэм Беннетт
На игру Беннетта в первом матче можно посмотреть с двух сторон. Первая — его результативность (два очка) подтвердила его статус серьезного кандидата на приз Конна Смайта как MVP плей-офф. Беннетт был одним из лидеров до игры, имея 10 голов в плей-офф. Еще два гола довели его показатель до 18 очков, что сравняло его с центральным нападающим «Ойлерз» Райаном Ньюджент-Хопкинсом на четвертом месте.
Вторая сторона — он получит хорошую зарплату этим летом. Ранее в среду «Колорадо Эвеланш» переподписали Брока Нельсона на три года с зарплатой 7,5 миллиона долларов ежегодно, чтобы не потерять его как свободного агента. То, как Беннетт помог «Пантерз» выйти в три финала Кубка Стэнли подряд — и иметь шанс выиграть как минимум второй титул — только увеличит его рыночную стоимость к 1 июля.
Большие вопросы перед матчем №2
Дали ли третий период и овертайм «Ойлерз» дорожную карту по обороне против «Пантерз»?
Путь «Ойлерз» обратно в финал Кубка Стэнли основывался на том, как их оборонительная структура создала адские условия для «Даллас Старз» и «Вегас Голден Найтс» — двух команд, которые в регулярном сезоне входили в пятерку лучших по забитым голам, но испытывали трудности в плей-офф.
У «Ойлерз» были некоторые проблемы в первом периоде: Скиннер частично не видел первые две шайбы, а затем во втором периоде произошел сбой в обороне, который оставил их вратаря один на один с соперниками.
После этого «Ойлерз» позволили нанести всего восемь бросков в оставшееся время, причем большая их часть пришлась на первые пять минут овертайма.
Конечно, «Пантерз» находили способы прорваться сквозь плотную оборону команд, например, «Каролина Харрикейнз» в финале Восточной конференции. Найдут ли «Пантерз» такой же способ во второй игре? Или «Ойлерз» нащупали что-то, что позволит им быть еще более успешными в своей оборонительной манере?
Что является главным выводом на будущее: их начало или их концовка?
Вот тут всё становится сложнее — и возвращает нас к предыдущему утверждению о поворотных моментах. Во втором периоде «Пантерз» действовали агрессивно так, как мало кто действовал против «Ойлерз». Это привело к пяти опасным голевым моментам и общему ощущению контроля.
Именно поэтому забить всего один гол в этом периоде — особенно в игре, которая в итоге решалась одной шайбой — может вызвать вопросы о том, как они будут максимально использовать такие возможности в будущем.
Но в то же время мысль о том, что им пришлось выживать в овертайме, где они поделили броски с «Ойлерз», имели больше опасных моментов, но не смогли создать постоянной угрозы?
Это может дать «Пантерз» еще больше поводов для размышлений в ближайшие дни… или, возможно, они не будут ставить под сомнение свой процесс, учитывая, что до этого матча они выиграли последние 31 игру плей-офф, в которых вели в счете после второго периода.